Ei mene paljon väärin, jos toteaa: mitä monimutkaisempi hanke sen todennäköisemmin hanketta pilkotaan useampiin urakkakokonaisuuksiin. Monimutkaiseen omakoitalohankkeeseen rakennusliike joutuu laskemaan enemmän varmuutta, mitä ns. peruskohteeseen, jolloin rakentajalla on suurempi kiinnostus kantaa rakennuttamisen riskiä. Hankkeeseen ei välttämättä oteta rakennusliikettä ollenkaan mukaan. Toimitaan niin sanotusti itse rakennusliikkeenä eli pääurakoitsijana. Tämmöistä ratkaisua ei voi suositella ensi rakentajalle, mikäli hankkeessa ei ole todella tiiviisti mukana henkilö, jolla on kokemusta tämmöisistä hankkeista.
Rakentajan, joka ei joko oman ammattitaidon, tai ajanpuutteen vuoksi pysty osallistumaan merkittävissä määrin hankkeen läpivientiin, ei välttämättä edes kannata lähteä rakentamaan tällä tyylillä. Paperilla katsottaessa tällä tavalla toteutettu hanke näyttää todennäköisesti edullisimmalta. Tähän toteutustyyliin liittyy monia riskejä, joita kokemattoman rakentajan on hankala ennakoida, ilman todella laadukasta ja tiivistä esim. työnjohtajan tai muun rakennusalan ammattilaisen apua. Usein myös mitä enemmän ja mitä laadukkaampaa konsultaatiota joutuu käyttämään, sen kalliimmaksi se taas tulee.
Mikäli kaiken rakennuttamiseen liittyvän työn sekä konsultaation joutuu ostamaan ulkopuoliselta ammattilaiselta alkaa kustannustaso hankkeessa nousta. Toisinaan törmää uutisissa tai TV-ohjelmissa roimiin budjetin ylityksiin. Lähes aina budjetin ylityksen syyt ovat moninaiset, mutta mitä enemmän asioita on muiden kuin rakentajan omissa näpeissä kustannusten ylitysten todennäköisyys kasvaa.
Miksi näin tyypillisesti käy? Tähän voisi listata todella ison listan syitä, mutta mikäli kustannuspaine on jonkun muun kuin rakennuttajan tai muun pääurakoitsijan omalla lompakolla, todennäköisesti hän ei ole niin kiinnostunut siitä. Otetaan taas hypoteettinen tilanne: vastaava työnjohtaja tulee katsomaan, että isojen ikkunoiden asennus sujuu imukuppinostimella ongelmitta. Huomataan töitä aloittaessa, että yksi ikkuna on painavampi mitä tilattu nosturi. Vastaava työnjohtaja on tarkastanut ikkunoiden painot, mutta suurimman ikkunan kohdalla on jostain syystä tullut virhe sitä tarkastaessa. Työnjohtajan kanssa on sovittu, että tämmöiset asennuksen tarkkailut ovat tuntitöitä. Tästä virheestä ns. hyötyvät lopulta kaikki muut paitsi rakennuttaja, kun asennusporukka odottelee nosturinvaihtoa, vastaava työnjohtaja joutuukin olemaan parituntia pidempään asennustyömaalla ja toisen nosturin tilaaminen paikalle maksaa ylimääräistä.
Miksi rakennuttaja olisi voinut hoitaa asian kustannustehokkaammin tehdessään saman virheen? Hän olisi voinut miettiä onko naapurityömaalle tulossa ikkunan asennusta lähiaikoina? Voisiko isoimman ikkunan jättää asentamatta tässä vaiheessa? Pystyisikö isonikkunan kuitenkin asentamaan, jollakin talkooporukalla? Valveutunut ja noheva työnjohtaja miettii nämä samat asiat, mutta hänellä harvoin on yhtä suurta intensiiviä hoitaa asiat yhtä kustannustehokkaasti, kuin rakennuttajalla.
Kenelle tämä toimituslaajuus sopii? Rakennuttajalle jolla on kokemusta hankkeen läpiviennistä. Taitavasti hoidettuna hankkeesta saa nipistettyä talopaketti toimittajan katteen pois, joka on tyypillisesti useamman kymmenen prosenttia talopaketin hinnasta. Rakentamisessa kaava menee, että mitä vähemmän välikäsiä, sen halvemmaksi asiat tulevat, mutta sen enemmän joutuu huolehtimaan itse sekä kantamaan riskiä.